Раздел для молодежи

Новости

Выставка "Из истории выборов в России 1864-1917 гг."		«Истоки демократии и выборы в Древней Руси» Нам, молодому поколению России, есть чем гордиться. И если современные греки гордятся тем, что именно их страна является родиной демократии, то мы можем с гордостью говорить о том, что вечевые традиции наших предков уходят своими корнями в глубокую древность. Племенные веча - детище глубокой старины, элемент демократии восточных славян. Так описывал общественный строй славян византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский: "Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом". Первое упоминание веча (от глагола «вещати» - говорить, разговаривать) в летописи «Повесть временных лет» относится к 997 году. Во время осады Белгорода печенегами горожане «створиши вече в городе». В Новгороде летопись впервые упоминает вече под 1016 г. Оно было созвано «на поле» князем Ярославом Мудрым, который обратился к новгородцам с просьбой оказать ему поддержку в борьбе за киевский престол. Первое свидетельство о вече в Киеве датируется 1068 годом. «Люди киевские», собравшись на торговище, направили своих представителей к князю с требованием дать им оружие и коней для сражения с пришедшими на Русскую землю половцами. В других городах - в Ростове, Суздале, Владимире на Клязьме, Полоцке, Переяславле, Смоленске - жители собирались на вече с 12 века. Лаврентьевская летопись под 1176 г. отмечает, что вече было явлением повсеместным. Вече просуществовало на Руси до 16 века. Вече, в первую очередь, ведало выборами князя - замещением княжеских столов. Например, есть классическое упоминание в Лаврентьевской летописи о вечевом собрании во Владимире 1176 года, где решался вопрос о выборе князя на престол после предательского убийства заговорщиками князя Андрея Боголюбского. По тексту летописи ясно, что «собраться на вече, значит, думать и принять решение». В. О. Ключевский, комментируя запись в летописи, писал: «Изображая политический порядок, установившийся в старых областях, публицист-летописец отметил вече старых городов, но позабыл или не счел нужным упомянуть о князе. Так пал политический авторитет князя перед значением веча». Князей выбирали на вече по всей Руси: в Ростово-Суздальской Руси, в Полоцкой, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Новгородской, Псковской, Вятской и других землях. Исключения из правил – вынужденные посажения на княжество Юрия Долгорукова в Киеве и Изяслава во Владимире лишь подтверждают общее демократическое, общинное правило в древней и средневековой Руси. Срок правления князя был неопределенным. Так, с 1095 по 1305 гг. князья в Новгороде менялись 58 раз, задерживаясь иногда лишь по несколько месяцев. Другим важнейшим вопросом, которое решало вече, был вопрос войны и мира. Основу военной мощи Руси составляли вовсе не княжеские дружины, напоминавшие больше личную охрану, а народное ополчение, которое напрямую подчинялось вечу, то есть не могло выйти в поход без санкции и согласия народного собрания. Вече могло так же заставить князя заключить мир или отменить намеченный поход. Вечевые собрания выступали как посредники между князьями, если распри между ними угрожали безопасности и миру городу-государству. Вече могло заставить враждующих между собой князей выступить заодно против общего внешнего врага.Вече выступало в качестве инициатора сбора средств для военных походов, распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом с работавшим на земле зависимым населением. Историк И. Я. Фроянов по этому поводу замечает: «Летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Оно ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы средств для военных предприятий, меняло князей».Вече санкционировало международные договоры, которые заключались от имени князей и «от всех людий Русское земли». Например, договор 1191 г. Новгорода с Готским берегом и 1229 г. Смоленска с Ригой составлялись князьями по совету с вечем. Подобная практика была обычным явлением для русских земель. И это понятно, если учитывать, что князь – лицо временное, когда на смену одному князю приходит другой, а вече, земля, постоянны и неизменны. Важную роль играло вече в законодательной деятельности. По началу полномочия народных собраний в законодательной и судебной деятельности древнерусских земель были не очень большими. В знаменитой Русской правде нет упоминаний о вечевом законодательстве. В тоже время, в Новгороде и Пскове законодательство являлось исключительной прерогативой веча. В источниках отмечается, что имело место даже участие веча в политических судах над князьями и посадниками. Иными словами, при необходимости, вече властно вмешивалось и в судебную и в законодательную сферу жизни общества, смещало неугодных представителей и княжеской и общинной администрации. Есть основания говорить и о том, что вече обладало правом выбирать церковных иерархов. Таким образом, народное собрание - вече принимало участие практически во всех сферах общественной жизни города-государства, хотя на практике это происходило именно по мере необходимости. Но и древнерусская знать не обладала соответствующими рычагами для подчинения народного собрания своей воле, и была не в силах саботировать решения веча. В разных регионах вече просуществовало разное количество времени и в разном статусе – где-то оно прижилось, а где-то нет. Там, где народные собрания имели реальную политическую власть, как в Новгороде, вече просуществовало до XVI века, и было отменено лишь Иваном Грозным. В большинстве других регионов, в Галицко - Волынском, и многих других княжествах эти собрания распались сами собой. Там были слабые вечевые традиции в городах, слабое боярство, сильная княжеская власть, совещательные полномочия вече. Были заложены принципы подданства. Во Владимиро-Суздальском княжестве вечевые традиции вытеснены усиливающейся княжеской властью, влияние которой возобладало в местностях с ярко выраженным земледельческим уклоном.Вечевая культура народного самоуправления понесла огромный урон от азиатского нашествия, когда Русь столкнулась с деспотизмом власти ханов, заставившей подчиниться Золотой Орде. Азиатская (монголо-татарская) политическая традиция военной силой подчинила народную «демократию» Древней Руси и стала предтечей появления такой формы правления, как абсолютизм и тирания. В период ордынского владычества вечевые традиции постепенно затухали по следующим причинам: а) политические вопросы, ранее принимавшиеся на вече, решались золотоордынскими ханами; б) разорение и упадок наиболее древних и развитых городов; в) усилившееся имущественное расслоение населения; г) стремление русских князей перенять монгольские порядки, при которых хан обладал безраздельной властью. Князья, вынужденные подчиняться Орде, ужесточали свою власть для того, чтобы удержать людей в повиновении и себе, и Орде. Таким образом, изучив тему, я пришла к выводу, что традиции прямой демократии, прямых выборов были развиты еще со времен Древней Руси. Древнерусское народоправство давало свободному населению возможность непосредственного участия в управлении государством. Выдержка из работы Дарьи Михайловой, учащейся 10 класса Ставровской средней общеобразовательной школы Собинского района Владимирской области, лауреата областного конкурса исследовательских работ среди старшеклассников и студентов к 100-летию избрания Всероссийского Учредительного собрания (2017 г.), руководитель Широкова Г.В.

Мое участие в выборах 13 сентября 2015 года Информация о реализации молодежной электоральной концепции